BALAK

BALAK

Não Contado Entre as Nações

O ano é 1933. Dois judeus estão sentados em um café vienense, lendo as notícias. Um está lendo o jornal judaico local, o outro a publicação notoriamente antissemita Der Stürmer. "Como você consegue ler esse lixo revoltante?", diz o primeiro. O segundo sorri. "O que seu jornal diz? Deixe-me adivinhar: 'Os judeus estão se assimilando'. 'Os judeus estão discutindo'. 'Os judeus estão desaparecendo'. Agora deixe-me dizer o que meu jornal diz: 'Os judeus controlam os bancos'. 'Os judeus controlam a mídia'. 'Os judeus controlam a Áustria'. 'Os judeus controlam o mundo'. Meu amigo, se você quer boas notícias sobre os judeus, sempre preste atenção aos antissemitas."

Uma piada antiga e amarga. No entanto, tem um propósito e uma história, que começa com a Parashá desta semana. Algumas das coisas mais belas já ditas sobre o povo judeu foram ditas por Bilam:

“Quem poderá contar o pó de Jacó... Que o meu fim seja como o deles!... Quão formosas são as tuas tendas, ó Jacó, e as tuas moradas, ó Israel!... Uma estrela sairá de Jacó; um cetro se levantará de Israel.”

Bilam não era amigo dos judeus. Não tendo conseguido amaldiçoá-los, ele finalmente elaborou um plano que funcionou. Ele aconselhou as mulheres moabitas a seduzirem homens israelitas e depois convidá-los a participar de sua adoração idólatra. 24.000 pessoas morreram na praga subsequente que atingiu o povo. [1]

Bilam é contado pelos rabinos como um dos quatro únicos não pertencentes à realeza mencionados no Tanach a quem é negada uma parte no Mundo Vindouro. (Sanhedrin 90a) Por que, então, D-s escolheu que Israel fosse abençoado por Bilam? Certamente existe um princípio chamado Megalgelim zechut al yedei zakai: "As coisas boas acontecem por meio de pessoas boas". (Tosefta Yoma 4:12) Por que essa coisa boa aconteceu por meio de um homem mau?

A resposta reside em outro princípio, declarado pela primeira vez em Provérbios (27:2): “Que outro te louve, e não a tua própria boca; um estranho, e não os teus próprios lábios.” O Tanach é talvez a literatura nacional menos autocongratulatória da história. Os judeus escolheram registrar para a história seus defeitos, não suas virtudes. Portanto, era importante que seus elogios viessem de um estranho, e de alguém que não se soubesse gostar deles. Moisés repreendeu o povo. Bilam, o estranho, os elogiou.

Dito isto, porém, qual é o significado de uma das descrições mais famosas já feitas sobre o povo de Israel:

“É uma nação que habita só, não contada entre as nações.”  Números 23:9

Argumentei contra a interpretação que se tornou popular nos tempos modernos, a saber, que o destino de Israel é ser isolado, sem amigos, odiado, abandonado e sozinho, como se o antissemitismo estivesse de alguma forma inscrito no roteiro da história. [2] Não está. Nenhum dos Profetas disse isso. Ao contrário, eles acreditavam que as nações do mundo eventualmente reconheceriam o D-s de Israel e viriam adorá-Lo no Templo em Jerusalém. Zacarias (8:23) prevê um dia em que “dez pessoas de todas as línguas e nações agarrarão firmemente um judeu pela orla de seu manto e dirão: ‘Vamos com vocês, porque ouvimos que D-s está com vocês.’” Não há nada de destino, predestinado, sobre o antissemitismo.

O que significam então as palavras de Bilam? "É uma nação que habita sozinha, não contada entre as nações". Ibn Ezra afirma que elas significam que, ao contrário de todas as outras nações, os judeus, mesmo quando minoria em uma cultura não judaica, não se assimilarão. Ramban afirma que sua cultura e credo permanecerão puros, não uma mistura cosmopolita de múltiplas tradições e nacionalidades. O Netziv apresenta a interpretação contundente, claramente dirigida contra os judeus de sua época, de que "Se os judeus viverem de forma distinta e à parte dos outros, habitarão em segurança, mas se buscarem imitar 'as nações', 'não serão considerados' como algo especial".

Há, no entanto, outra possibilidade, sugerida por outro conhecido antissemita, G. K. Chesterton [3], que já mencionamos em Beha'alotecha  Chesterton escreveu sobre a América que era "uma nação com a alma de uma igreja" e "a única nação no mundo fundada em um credo". Isso é, de fato, precisamente o que tornou Israel diferente - e a cultura política da América, como o historiador Perry Miller e o sociólogo Robert Bellah apontaram, está profundamente enraizada na ideia do Israel bíblico e no conceito de aliança. O antigo Israel foi de fato fundado em um credo e foi, como resultado, uma nação com a alma de uma religião.

Discutimos em Beha'alotecha como o Rabino Soloveitchik decompôs as duas maneiras pelas quais as pessoas se tornam um grupo, seja um acampamento ou uma congregação. Os acampamentos enfrentam um inimigo comum e, portanto, um grupo de pessoas se une. Se observarmos todas as outras nações, antigas e modernas, veremos que elas surgiram de contingências históricas. Um grupo de pessoas vive em uma terra, desenvolve uma cultura compartilhada, forma uma sociedade e, assim, se torna uma nação.

Os judeus, certamente a partir do exílio babilônico em diante, não possuíam nenhum dos atributos convencionais de uma nação. Não viviam na mesma terra. Alguns viviam em Israel, outros na Babilônia, outros ainda no Egito. Mais tarde, seriam espalhados pelo mundo. Não compartilhavam uma língua falada cotidiana. Havia muitas línguas vernáculas judaicas, versões de iídiche, ladino e outros dialetos judaicos regionais. Não viviam sob a mesma estrutura política. Não compartilhavam o mesmo ambiente cultural. Nem tiveram o mesmo destino. Apesar de todas as suas muitas diferenças, porém, sempre se viram e foram vistos pelos outros como uma nação: o primeiro – e por muito tempo o único – povo global do mundo.

O que, então, os tornou uma nação? Esta foi a pergunta que o Rabino Saadia Gaon fez no século X, à qual deu a famosa resposta: "Nossa nação é uma nação apenas em virtude de suas leis (torot)". Eles eram o povo definido pela Torá, uma nação sob a soberania de D-s. Tendo recebido, de forma única, suas leis antes mesmo de entrarem em sua terra, permaneceram vinculados a essas mesmas leis mesmo quando perderam a terra. Isso jamais foi verdade para nenhuma outra nação.

De modo singular, então, no judaísmo, religião e nacionalidade coincidem. Há nações com muitas religiões: a Grã-Bretanha multicultural é uma entre muitas. Há religiões governando muitas nações: o cristianismo e o islamismo são exemplos óbvios. Somente no caso do judaísmo há uma correlação direta entre religião e nacionalidade. Sem o judaísmo, não haveria nada (exceto o antissemitismo) para conectar os judeus em todo o mundo. E sem a nação judaica, o judaísmo deixaria de ser o que sempre foi, a fé de um povo unido por um vínculo de responsabilidade coletiva entre si e com D-s. Bilam estava certo. O povo judeu é realmente único.

Nada, portanto, poderia ser mais equivocado do que definir o judaísmo como mera etnia. Se etnia é uma forma de cultura, então os judeus não são uma etnia, mas muitas. Em Israel, os judeus são um léxico ambulante de quase todas as etnias sob o sol. Se etnia é outra palavra para raça, então a conversão ao judaísmo seria impossível (você não pode se converter para se tornar caucasiano; você não pode mudar de raça à vontade).

O que torna os judeus "uma nação que habita só, não contada entre as nações" é que sua nacionalidade não é uma questão de geografia, política ou etnia. É uma questão de vocação religiosa como parceiros da aliança de D-s, convocados a ser um exemplo vivo de uma nação entre as nações, que se distingue por sua fé e modo de vida. Perca isso e perderemos a única coisa que foi e continua sendo a fonte de nossa contribuição singular para a herança da humanidade. Quando nos esquecemos disso, infelizmente, D-s providencia para que pessoas como Bilam e Chesterton nos lembrem do contrário. Não deveríamos precisar de tal lembrete.

NOTAS

[1] Números capítulo 25 e Números 31:16.

[2] Para mais informações sobre este debate, leia o livro Future Tense do rabino Sacks

[3] Que Chesterton era um antissemita não é um julgamento meu, mas do poeta W. H. Auden. Chesterton escreveu: “Eu disse que um tipo particular de judeu tendia a ser um tirano e outro tipo particular de judeu tendia a ser um traidor. Repito. Fatos patentes desse tipo são permitidos na crítica de qualquer outra nação no planeta: não é considerado iliberal dizer que um certo tipo de francês tende a ser sensual... Não consigo entender por que os tiranos não deveriam ser chamados de 'tiranos' e os traidores de 'traidores' simplesmente porque são membros de uma raça perseguida por outras razões e em outras ocasiões.” (G. K. Chesterton, The Uses of Diversity , Londres, Methuen & Co., 1920, p. 239). Sobre isso, Auden escreveu: “A desonestidade desse argumento é revelada pela mudança silenciosa do termo 'nação' para o termo 'raça'.”

Texto original “Not Reckoned Among the Nations” por Rabbi Lord Jonathan Sacks zt’l

https://www.youtube.com/watch?v=ILkFx7wwHkw